基于支付方式的急性心肌梗死不同治疗方案选择的经济学评价

Under the background of new medical reform, method of payment of pay in advance has been carried out since 2011 in Shanghai. It has not been a objective standard to choose treatment scheme about AMI (acute myocardial infarction) at present and no report about the economic evaluation in our country. The objective of this study was to supply the basis on the choice of treatment scheme under the different methods of payment. A retrospective cohort study will be conducted in ruijin hospital group in Shanghai, China. The first step is the retrospective study chose the patients with AMI the performed by thrombolytic therapy, PTCA and operation from 2008 to 2012.2.the second step is to using a questionnaire that collected baseline information on demography, treatment, hospitalization payment and discharge outcomes through excerpting medical record.3.the third step is to obtain the cost about traffic and loss of working time as well as survival condition using telephone follow-up.4.Then to explore the factors with the costs and prognosis using SAS and Nvivo softerware.4.And then this study will complete a comparative analysis of the patients′baseline, surgery and the situation after being treated before and after the reform including cost-effectiveness analysis ,cost-benefit analysis and cost-utility analysis. Structural equation modeling(SEM)and hierarchical linear models(HLM）are used in the study in the same time literature review, expert interview and focus group discussion. Based on the results and medical insurance policy under the background of new medical reform, the conforming to patients′condition, economic, efficiency and optimal treatment scheme will be carried out in order to reduce hospitalize cost, economic burden of disease, use and allocate health resource effectively.

新医改背景下，上海市实施了医保预付制支付方式改革。而急性心肌梗死（AMI）治疗方案的选择目前没有客观判断指标，其经济学评价在我国尚无相关报道。本研究旨基于医保支付方式改革，为AMI不同治疗方案的选择提供依据。采用回顾性队列研究方法1.选择上海交通大学附属瑞金医院2009-2012年的AMI病例2.采用调查表对其病史进行摘录，收集人口社会学资料、治疗方法、住院费用、出院转归。3.电话和入户随访，收集住院期间交通、误工费用和生存状况。4.采用SAS、Nvivo等软件进行定量和定性分析，探讨影响治疗费用和预后的因素。5.进而对不同治疗方案在支付方式改革前后的成本-效果、效益、效用进行比较分析，结合文献综述、专家访谈并利用结构方程模型和多层线性模型验证。基于研究成果、结合新医改时期的医保政策导向，选择符合患者病情的、经济有效的最佳治疗方案，从而降低住院费用、减轻患者疾病经济负担、有效利用卫生资源。

2009年新医改以来，各地实施了医疗保险体系的改革，尤其在支付方式方面。而急性心肌梗死（AMI）治疗方案的选择目前没有客观判断指标，其经济学评价在我国尚无相关报道。.本研究采用回顾性队列研究方法，选择上海交通大学某附属医院2007-2012年的AMI病例共1880例，采用调查表摘录其病史；通过电话和入户随访，收集其生存状态；分析AMI住院费用的各种影响因素，比较不同医保支付方式患者的预后情况，并结合文献综述、专家访谈，对不同治疗方案的经济性进行评价。.AMI住院费用总体呈现上升态势，其中手术费占比最高（63.52%），其次为药费（17.75%）和检查费（13.16%）。诊疗费和护理费占比最低，分别为0.34%和0.38%。多元线性回归结果显示：患者的入院次数、住院天数、住院期间进行重症监护、手术方式以及出院疾病转归对AMI患者的住院费用影响显著（P＜0.05）。医疗费用控制总体效果不明显；同时住院费用构成不合理，医务人员劳动价值仍未得到体现；住院天数和手术方式是影响AMI患者住院费用的主要因素。.比较不同支付方式AMI患者的住院总费用发现：报销比例每增加1%，患者住院总费用减少23.80元，行心脏介入手术治疗的患者住院费用减少30.13元。医保支付方式政策改变后，AMI患者疾病复旦显著下降（P＜0.0001），但总体医疗费用无显著差别（P=0.0874）。不同支付方式对AMI住院费用有显著影响，提高报销比例可以降低AMI患者的住院费用。.分析AMI两种常用的治疗方法：采用CAG和CAG+PCI治疗方法的住院总费用中位数分别是为55216.020元、47531.680元，出院后的生活质量EQ-5D平均分分别为0.886、0.901，标准差分别为0.165、13.057，百分制自我评分平均数分别为77.080、76.390，标准差13.057、13.294；分析两种治疗方案的成本-效果比，发现同样效果情况下，CAG的成本低于CAG+PCI。.综上所述，建议在临床诊疗过程中，根据患者社会经济学情况、疾病严重程度，选择适合患者的经济有效的最佳治疗方案；加快并完善临床指南的开发和实施，有效地缩短住院日；从而降低住院费用、减轻患者疾病经济负担、有效利用卫生资源。