有限公共教育资金约束下，政府如何选择教育投入方式来实现效益最大化又兼顾公平?

给定有限的公共教育资金，政府该如何在各种投资方式之间做选择来提高效率同时兼顾公平？学术界对此还没有很好的回答。我们用理论模拟和实证分析两种方法来研究。模拟实验基于一个关于家庭教育投资的动态选择模型，比较四种教育政策的优劣：高校价格补贴，学生数量控制，资助投入，以及中等教育投入。实证分析结合理论模型，集中考虑影响中低收入家庭教育投资的三个因素：高校学费水平、资助水平、及预期高等教育回报率，并进而分析这些因素对教育公平性的影响。我们基于微观抽样调查数据，主要利用由政策变化引起的这三种因素在时间上的变化，以及这种变化的横向差异，应用双差法的框架来估计。同时针对这种方法存在的问题，我们提出了用三差法以及非线性双差法来估计。我们还考虑了只用高中毕业生为样本作估计带来的动态选择性偏差问题。课题有望对给定资源下公共教育投资的选择提供重要的政策参考，同时理论模型模拟和实证研究方法都对文献做出了重要补充。

“教育负担过重”“教育机会不平等”等问题已经成为社会各界关注的焦点。给定有限的公共教育资金，政府该如何在各种投资方式之间进行选择，以改善公平同时最大化效益呢？我们分三个层次来回答这个问题：首先分析教育不平等的现状，然后分析原因，特别是家庭教育投资的影响因素，最后是各种政策的效果评估。. 在方法上，我们充分利用中国各省有所差异的政策变化提供的自然实验，或者利用我们自己收集的抽样调查数据，应用前沿的计量方法，比如双差法，来研究因果关系。. 目前，研究得到的重要结论包括：1）中国家庭的教育负担比较高，低收入家庭的负担更重，校外教育支出的负担在群体间的差别比校内支出更为明显；2）大学的贫困率很高，同时不同群体（收入、城乡、地区）之间的差别非常显著；3）父母在子女教育上的时间投入不平等程度比资金投资不平等程度低的多，同时时间投入对成绩的正向影响更大；4）高等教育的城乡差距不仅仅来自于城乡学生上高中及成绩的差异，也来自于给定高考成绩之后录取上的差异；5）教育回报率在90年代之后上升，会随家庭背景，特别是父母的政治资本，以及学校质量而显著变化；6）收入不平等会抑制非教育类消费，刺激教育支出；7）高校匹配制度（招生机制）会显著影响录取结果进而影响教育平等性；8）贫困学生、农村或西部地区的学生更可能得到助学金，但是助学金的标的错误率高达64%，而且减贫效果不理想；9）扩招扩大了城乡在上大学比例上的差异，这一效果主要来源于扩招对城乡适龄人口上高中比例的影响；10）降低学费显著提高学生上大学的概率，但资助体系的效果却不明显，不过资助体系明显提升了农村学生的上学比例，虽然其对低收入家庭的影响平均而言不显著。. 本课题已经取得了一系列的创新性成果，这些研究成果加上已经建设的数据库为后续的研究奠定了坚实的基础。