财务报告内部控制审计：强制抑或自愿？

In the era of post-SOX, the audit of internal control over financial reporting (ICFR) is regarded as one kind of important corporate governance mechanisms and risk management tools. The main-board listed companies in Shanghai and Shenzhen Stock Exchange will gradually carry out mandatory ICFR audits since 2011, which means that the mandatory and voluntary ICFR audits will coexist in Chinese capital markets for a long time. This institution background can provide precious opportunity to empirically compare between the two types of audits. In terms of information, monitoring, insurance roles and etc., the mandatory and voluntary ICFR audits are different, and it is ultimately an empirical question which one is better. We plan to hand-collect the data on the ICFR audits reports of A-share companies during 2007-2016. Our research framework will be based on the disclosure regulation, signaling, audit function theory, and etc. We tend to adopt the difference-in-difference model design, and allow for the opinion types of ICFR audits. Then we can systematically compare the mandatory and voluntary ICFR audits in terms of ICFR information's reliability, cost burden, earnings quality, market reactions, the cost of capital, firm performance, audit efficiency, and so on. This project is the first to directly test the different effects of the mandatory and voluntary ICFR audits. It enriches the international literature on ICFR audits. It contributes to the persistent debate on the cost-benefit of ICFR audits and the researches on assessing the economic values of external audit per se. And it can provide the supporting evidences and public policy suggestions for Chinese ICFR audits institution change.

后SOX时代，财务报告内部控制（ICFR）审计被认为是重要的公司治理和风险管理机制。沪深主板公司自2011年开始分类分批实施强制性ICFR审计，强制性和自愿性ICFR审计长期共存于资本市场，为两种审计制度的比较研究提供了绝佳机会。强制性和自愿性ICFR审计在信息、监督、保险功能等方面各有千秋，孰优孰劣仍是个经验问题。我们拟手工收集A股公司2007-2016年ICFR审计报告数据，基于披露管制、信号传递、审计功能理论等，采用双重差分模型等研究方法，考虑ICFR审计意见，系统对比强制性和自愿性ICFR审计在传递ICFR信息的可靠性、成本负担、盈余质量、市场反应、资本成本、公司绩效、审计效率等方面的差异。本项目首次检验强制性和自愿性ICFR审计的不同效应，丰富了ICFR审计国际文献，贡献于ICFR审计成本效益性的国际持续争论和审计本身经济价值的研究，为我国ICFR审计制度变迁提供佐证和政策涵义。

后SOX时代，财务报告内部控制（ICFR）审计被认为是重要的公司治理机制和风险管理手段。类似于美国，沪深主板上市公司自2011年度开始分类分批实施强制性ICFR审计，也即强制性和自愿性ICFR审计将长期共存于资本市场，这为两种审计制度的比较研究提供了绝佳机会。强制性和自愿性ICFR审计在信号传递、监督、保险功能等方面各有千秋，孰优孰劣仍是个经验问题。我们手工收集了2007-2016年A股公司的ICFR审计报告数据等，基于披露管制、信号传递、审计功能理论等，采用双重差分模型、公司固定效应、PSM、两阶段OLS回归等研究方法，考虑ICFR审计意见类型，系统地对比强制性和自愿性ICFR审计在传递ICFR信息的可靠性、成本负担、盈余质量、市场反应、资本成本、公司绩效、审计效率等方面的差异。.我们的经验证据发现，对于以前从未披露内控审计报告的公司，强制披露内控审计报告并不会提高其内部控制系统整体质量。以前就自愿披露内控审计报告的公司，强制披露内控审计报告使得其内部控制整体质量得到了进一步提高；内部控制质量更高的公司，与内部控制质量更低的公司相比，其市场绩效更好，尽管其财务绩效没有更好；公司由未进行内部控制审计向强制性（自愿性）内部控制审计转变时，伴随着更低的权益资本成本，由自愿性内部控制审计向未进行内部控制审计转变时则伴随着更高的权益资本成本，由自愿性内部控制审计向强制性内部控制审计转变时伴随着更低的权益资本成本；额外进行内部控制审计相对而言增加了企业的审计负担。与自愿性内部控制审计相比，强制性内部控制审计给公司带来更大的审计负担；在揭示公司ICFR缺陷方面，强制性内部控制审计比和自愿性内部控制审计更可靠。.本项目首次从经验角度考察强制性和自愿性ICFR审计的不同效应，贡献于内部治理研究、披露管制研究、比较公司治理研究，丰富了ICFR审计国际文献，有益于ICFR审计是强制还是自愿及其成本效益性的国际持续争论，为我国ICFR审计制度变迁提供佐证和政策涵义。.