基于Meta流行病学和Bayesian方法构建针刺干预无偏倚风险效果评价体系研究

Acupuncture, as a traditional Chinese medical intervention for treatment with a long history, has been widely acknowledged and practiced worldwide. In order to confirm the effects of acupuncture intervention, more and more domestic and international research institutions began to study the effects of acupuncture intervention through randomized controlled trials (RCTs) and systematic reviews in the light of clinical epidemiology and evidence-based medicine methods. So far, the most results have showed negative in international RCTs, but positive in domestic ones. This may caused by lower risk of bias (ROB) in international RCTs and higher ROB in domestic RCTs. Theoretically, ROB, if exists in clinical trials (eg., inadequate randomization, allocation concealment, and blinding), may lead to the exaggeration of beneficial intervention effect estimates, yet the influence of ROB factors on the effect estimates of acupuncture RCTs remains unclear. This study is aimed at: a) establishing a quantitative analysis model of the influence of ROB factors on the effect estimates of acupuncture RCTs, based on meta-epidemiology and Bayesian methods; b) quantitatively assessing the influence of different ROB factors (eg., inadequate randomization, blinding, allocation concealment, and mixed combination) on the effect estimates of acupuncture RCTs in terms of different types of outcomes (eg., all outcomes, overall mortality, and other objective and subjective outcomes), and then conducting comprehensive evaluation on the actual effects of already-existing acupuncture intervention after removing the influence of ROB factors; and c) based on the aforementioned steps, establishing a model for assessing and predicting the influence of ROB factors on the effect estimates of acupuncture RCTs.

针刺是传统中医历史悠久、实践最多、被世界广泛认可的治疗技术。为确证针刺干预的疗效，越来越多的国内外研究机构在临床流行病学和循证医学方法指导下，采用随机对照试验（RCT）和系统评价方法研究针刺干预的效果。但迄今国内报道多为阳性而国外报道多为阴性，可能与RCT偏倚风险国内较大而国外较小有关。理论上，临床试验若存在偏倚风险，可能会高估干预措施的效果。但偏倚风险因素对针刺RCT结果的影响程度至今不明。本研究旨在：① 基于Meta流行病学和贝叶斯方法构建偏倚风险因素对针刺RCT结果影响程度的分析模型；② 定量评价在不同结局类型（所有结局、全因死亡率、其他客观结局和主观结局）下，不同偏倚风险因素（随机、盲法、分配隐藏及其不同组合）对针刺RCT的影响程度，全面评价已有针刺干预在扣除偏倚风险因素影响后对不同疾病的实际效果。③ 据此建立偏倚风险因素对针刺RCT影响程度的评价和预测模型。

准确认识针刺随机对照试验（RCT）的偏倚风险影响因素，客观把握偏倚风险因素对研究结果的影响大小，是正确看待针刺RCT研究结果并据此合理开展临床实践的基础。该项目对国内外临床前研究、临床研究、系统评价和Meta分析以及临床实践指南的偏倚风险评价工具进行了系统评价，对纳入的21种评价工具的优劣及其使用方法进行了全面总结，对于研究者合理选择偏倚风险评价工具，正确评价研究的偏倚风险具有较好指导意义。在此基础上，基于Meta流行病学方法，项目组对国内外针刺系统评价进行了再评价，系统总结了针刺系统评价采用的偏倚风险评价工具，全面评价了国内外针刺RCT存在的偏倚风险情况，并对系统评价者对偏倚风险评价工具用于针刺RCT评价的一致性进行了评价。结果显示：截止2016年12月31日，国内外共发表针刺干预系统评价814篇，其AMSTAR条目评分总体不高。742个系统评价报告使用了39种偏倚风险评价工具，其中使用最多的为Cochrane ROB和改良的Cochrane ROB（n=447，60.2%）、Jadad量表和改良的Jadad量表（n=294，39.6%）和PEDro量表（n=16，2.2%）。针刺干预RCT在随机、分配隐藏和盲法的充分报告率分别为22%、19%和41%，存在较大偏倚风险。不同系统评价者对针刺干预RCT偏倚风险的评价一致性较差，随机方法、分配隐藏和盲法分别为68%、52%和27%。因系统评价者对针刺RCT的偏倚风险的错误评价率很高，无法据此基于Bayesian法建立偏倚风险因素对针刺RCT影响程度的评价和预测模型。此外，项目组系统总结了针刺RCT关注的病种和结局指标，结果显示共涉及病种218个，涉及最多的病种为脑卒中后遗症（n=60）、疼痛（n=42）、失眠症（n=24）和脑卒中（n=24）；共涉及结局指标1175个，其中1116个结局指标仅报告了1～2次，报告≥10次的结局指标仅16个。结局指标多且分散，存在不完整报告、选择性报告的较大风险，可能导致一些无效或不利的干预措施应用于临床。项目组建立了针刺系统评价Meta流行病学登记数据库。