我国艾滋病综合防治绩效评价研究

艾滋病已成为世界性重大公共卫生问题和社会问题。我国政府高度重视艾滋病防治工作，中央财政艾滋病防治经费投入已由2009年的12.2亿元增加到2010年的20亿元。各级地方财政和国际组织也在多渠道进行经费投入。那么，这些资源投入是否取得了预期的效果与效率？资源投入的方向以及配置的适宜性和利用的有效性如何？如何科学有效地评价艾滋病防治工作绩效？已成为社会关注的重点！绩效评价是解决这一问题的有效途径和关键。.本研究将依据系统论、卫生系统宏观模型和卫生系统绩效评价理论进行框架设计；通过对艾滋病防治绩效的内涵、评价目的、评价主体和客体的界定，创建绩效评价理论框架；采用粗糙集方法与传统方法结合、定性与定量结合、主观与客观结合的研究方法，构建艾滋病综合防治绩效评价指标体系和综合评价方法；选择具有代表性的样本地区进行实证研究，进一步印证指标体系及其评价方法的科学性，使艾滋病综合防治绩效评价工作更具科学价

项目背景.艾滋病的综合防治，需要政府主导、多部门协调配合和全社会的共同参与，需要多种预防与控制手段的结合，其资源投入和利用较为复杂。随着我国不断加大对艾滋病防治工作的投入，如何评价艾滋病综合防治实施的过程与效果、资源配置的适宜性和利用的有效性是当前防治工作深入开展过程中急需解决的问题，而绩效评价正是解决这一问题的有效途径和关键！.研究内容.（1）构建艾滋病综合防治绩效评价理论框架；（2）研制艾滋病综合防治绩效评价指标体系，确定指标权重、标准值和测量工具；（3）探索适宜既定指标体系的综合评价方法；（4）对样本省区域性艾滋病综合防治绩效开展综合评价，通过实证研究对绩效评价体系进行验证。 .研究结果.1.构建了包括宏观背景、结构能力、防治过程、防治结果和防治目标等维度的区域性艾滋病综合防治绩效评价指标框架。2.采用文献和政策分析对指标进行初选，通过两轮专家论证对初选指标进行精简，再通过两轮特尔菲法专家咨询确定指标体系初稿，随后在四川、湖北和浙江开展预试验研究，最终确定包括5个一级指标、17个二级指标、37个三级指标的绩效评价指标体系。3.通过层次分析法确定各级指标的权重系数，通过文献和政策分析及专家论证研制各指标的标准值。4.Cronbach's Alpha值和因子分析显示指标体系具有较好的信效度；聚类分析和方差分析显示指标体系具有较好的区分度。5.收集四川、贵州、湖南、湖北、浙江、山东和吉林等7省2009年到2013年的指标数据，应用AHP、TOPSIS和RSR等综合评价方法对样本省级区域性艾滋病综合防治绩效开展评价。Spearman等级相关分析表明不同综合评价方法的评价结果具有一致性，可对三种方法的评价结果进行组合，从而得到更加客观科学的组合评价结果。.科学意义.构建了区域性艾滋病综合防治绩效评价理论框架，丰富了绩效评价理论和实践；研制了系统、客观、可行的绩效评价指标体系及其测量工具；指标体系中各级指标权重和三级指标标准值的确定为综合评价奠定了基础，实证研究显示指标体系具有较好的信度、效度和区分度；AHP、TOPSIS和RSR三种综合评价方法能够对区域性艾滋病综合防治绩效进行综合评价，三种方法的组合评价使得评价结果更具科学性；区域性艾滋病综合防治绩效评价体系能从量化角度比较不同区域间艾滋病综合防治绩效的优劣，对加强绩效管理、促进艾防工作可持续发展具有重要意义。