金融市场恐慌与监管政策的实验研究

Panic is one of the most important triggers of financial crisis. Panic is defined as investors' withdrawal behavior that is not due to their lack of confidence in the fundamentals, but due to their expectation of large amount of withdrawals from other investors, which would lead to the illiquidity of the institutions. This study attempts to identify panic in bank runs, and analyze how panic is affect by information of the fundamentals and market regulations. The difficulty in identification is that, when we observe withdrawal, it is hard to tell whether it is due to panic or bad fundamentals. In our theoretical model, there are two groups of investors: Group A and Group B. In Game 1, there is a semi-public information about the fundamentals which is only available to Group A. In Game 2, the public information is available to everyone in Groups A and B. Adopting the global game approach, we prove that when faced with the same unfavorable signal, just like the situation before a crisis, members in Group A would behave differently. This is not due to the difference in their understanding of the fundamentals, but due to their expectations that more Group B members will run in Game 2. In the experiment, varying the size of Group A will allow us to study how different levels panic affect withdrawal decision and the threshold to crisis, as well as the effects of regulation policies. This study will shed light on our understanding of panic and crisis, and provide theoretical foundation for regulation policies.

恐慌是诱发金融危机的重要原因。恐慌指投资者赎回资金，并非出于对经济基本面的担心，而是出于对其他投资者会大量赎回而导致金融机构破产的预期。本研究旨在识别投资者挤兑行为中的恐慌因素，分析恐慌如何受到基本面信息和监管政策的影响。研究难点在于，对观察到的赎回行为，很难区分是因为恐慌还是基本面不佳。我们的理论模型把投资者分为A组和B组。博弈1中只有A组内部有关于基本面的公共信息；博弈2中A组和B组共同获得公共信息。用全局博弈可以证明，若收到同样的负面信息，即类似危机前的情况，两个博弈中A组的决策会有所不同。这并非因为他们对基本面的认识不同，而是因为他们预期博弈2中更多B组成员会选择赎回。我们在实验中通过调整信息的传播范围，分析不同的恐慌程度如何影响赎回决策和危机发生的基本面阈值，以及存款保险制度、赎回限制等政策对消除恐慌的效果。本研究将推动对恐慌和金融危机的理解，并为金融监管政策的制定提供理论基础。

恐慌是诱发金融危机的重要原因。恐慌指投资者赎回资金，并非出于对经济基本面的担心，而是出于对其他投资者会大量赎回而导致金融机构破产的预期。本研究旨在识别投资者挤兑行为中的恐慌因素，使用理论模型和实验的方法，分析消除有助于消除恐慌的政策。 ..我们首先识别恐慌与系统风险的关系。如果博弈参与者都是风险中性，则微小的系统风险变化对整个博弈的影响很小。但是如果参与者的风险偏好具有异质性，且每个参与者无法得知其他参与者的风险偏好，则恐慌会对系统风险引起的挤兑具有放大作用。模型认为，在银行挤兑博弈中，每个博弈参与者对其他参与者风险厌恶偏好的认识，会影响他们对于协调博弈是否成功的认识，并且影响他们的决策。因此，当系统风险较小时，各类风险偏好的参与者受到风险影响的差别较小，博弈中的策略不确定性较小。当系统风险增大时，各类风险偏好的参与者受到影响的差异较大，使得博弈中的策略不确定性显著增大，增加了恐慌出现的概率。我们的实验证实了这种放大效应的存在，揭示这种对他人风险偏好的不确定性，是恐慌产生的一个渠道。..第二部分研究减少恐慌的各种机制。我们着重考虑了动态博弈中监管机构如何利用动态博弈中的信息披露减少系统中的恐慌。现实中，银行挤兑往往是一个动态的过程，这就使得监管机构有通过信息披露机制控制恐慌的可能。我们建立基于高阶理性、删除被占优策略的理论模型，分析了不同动态结构和信息披露对减少恐慌的影响。我们提出了一种信息披露机制，在参与人使用高阶理性删除被占优策略的假设下，在理论上可以完全消除因为恐慌引起的银行挤兑。我们设计了两个实验，研究动态博弈中的高阶理性，并发现我们提出的动态机制可以显著减少协调博弈中恐慌的发生。..后续研究将继续探讨其它的动态机制和信息披露在协调博弈中的影响。